Think Different

För att riktigt lyckas i dagens hårt konkurrensutsatta värld krävs någonting extra. Det krävs nytänkande. Kanske är den mer korrekta benämningen oliktänkande? Oliktänkande är mer negativt laddat, men har trots allt ofta samma praktiska betydelse som nytänkande. Nytänkande krävs dock för att riktigt lyckas med investeringar, trading, företagande och mycket annat. Du leder om strömmen när andra följer den. Du vågar göra någonting som ingen annan tror på, samtidigt som du ändrar spelreglerna. Du vågar tänka annorlunda.

Många tycker att ovanstående resonemang är bra - att nytänkande bör uppmuntras. Tyvärr skiljer sig teorin och praktiken åt – som så många gånger förr. Det är lätt att ha en vision, men desto svårare att förverkliga den.

I praktiken ryggar många tillbaka för oliktänkande. Det blir lätt obehagligt. Gamla väl fungerande och trögrörliga strukturer tränger lätt undan oliktänkande. Det blir lättare så. Hierarkiska strukturer dämpar effektivt den enskilda individens inneboende drivkraft för utveckling och förbättring.  Straffet kommer ofta senare.  

Det slår mig hur ofta de mest framgångsrika och välmående företagen är de som hanterar och accepterar oliktänkande på bästa möjliga sätt. Dessa företag har ofta suddat ut de hierarkiska bromsklossarna och samtidigt byggt ett system där nytänkande för alla uppmuntras. Från lagerarbetaren till högsta chef och styrelse. Idéer tillåts sippra upp till toppen och avslås inte i första taget utan sund och gemensam diskussion.

Dessa inspirerande och oliktänkande kulturer är sannerligen inte lätta att implementera. Men kultur slår i längden strategi. Oliktänkande kulturer har möjligheten att skapa en positiv spiral av utveckling och effektivisering - som vi så väl behöver idag.

En annan sak som borde slå alla är att dessa företag aldrig skapas och drivs i offentlig regi. Det finns undantag som bekräftar regeln, men generellt så har ofta offentligt driva företag mindre nöjda kunder och anställda. Dessutom går ofta företagen med förlust, vilket gör ägarna (skattebetalarna) missnöjda. Anledningarna är många och för mig naturliga, men det får bli en senare diskussion.

Två av nutidens mest lyckade företag är Apple och Google. De har haft en fantastik utveckling de senaste 10 åren. Enligt mig är dessa förträffliga företag också de som är bäst på just oliktänkande. De anställda drivs av en till synes outtröttlig drivkraft att utveckla. Att förbättra. Att tänka nytt och att utmana gamla affärsmodeller och idéer – som med all säkerhet gör konkurrenterna sömnlösa om nätterna. Konkurrensen är mördande och bidrar oerhört till ett bättre och effektivare samhälle. Det råder till och med deflation i teknikbranschen idag. Produkterna blir billigare och bättre samtidigt som företagen tjänar mer pengar. Detta är resultatet av en hårt konkurrensutsatt bransch som troligtvis är de bästa på att hantera och nyttja oliktänkande.

Det är inte bara de anställda som är nöjda, utan ägarna är givetvis nöjda och än viktigare så är kunderna helnöjda. Och vi får inte glömma staten och skattebetalarna. Ett företag som Apple generar mer skatteintäkter och produktiva arbetstillfällen än vad statliga tjänstemän kan räkna till. Och Googles höga nettobidrag till samhället i form av effektiviserande, lönsamma, bra och kunskapsspridande tjänster är i någon mån ovärderliga. Jag vill inte nedvärdera tjänstemän, utan bara påminna er läsare om hur mycket företag som Apple och Google bidrar med – det är tyvärr allt för lätt att glömma.

Apple stod på konkurrensens rand mot slutet av 1990-talet. Men 1997 lanserades reklamkampanjen Think Different, som tillsammans med Steve Jobs återinträdde var en nystart som skulle utvecklas till den troligen största företagsvändning i historien. Think Different och självklart Steve Jobs bidrog starkt till den vansinnigt starka, kreativa och nytänkande kultur som omgärdar Apple idag. Kulturen har visat sig svårslagen och jag rekommenderar er starkt att se reklamfilmen och skriptet ser du här till höger.

Låt oss tänka nytt,

And don’t ignore the crazy ones,

Mikael

Innebörden av långsiktiga trender

MrPink lämnade en kommentar på Redeye efter mitt föregående blogginlägg; Förestående tjurrusning? (TA) – han skriver följande

”Om du backar och tittar bakåt 4 år! Får du då samma bullish-trend som du sett sedan i maj i år? Såg det här klippet som jag följde med intresse, men en stor dos skeptisim (inte min kopp te det här med TA).

http://www.youtube.com/user/PSAadmin#p/u/1/Kq_8kvZYyAQ

Han låter vettig, men bara den känslan är ju en varningssignal i sig ;) Makro styr idag helt mina björninvesteringar. (TA BEAR vid 1100-1200 nivån med minst tre lägre toppar inom kort).

Vad säger din chart om du backar 4 år? Fortfarande bullish /eller snackar han bullshit i inlägget?”

Jag är inte lika bullish om jag backar 4 år bakåt i tiden – det kan vi konstatera direkt. Men låt mig återkomma till det lite senare. Först vill jag kommentera videoklippet

•   Trend och tidsperspektiv. Betydelsen av att veta vilket tidsperspektiv som analyseras och hur det påverkar, eller snarare bör påverka ditt praktiska agerande är oerhört viktigt. I klippets inledning konstateras att den långsiktiga trenden är nedåtriktad - punkt slut. I teorin är resonemanget fullt logiskt, men problemet uppstår när teorin ska appliceras i verkligheten. Perfect Stock Alerts definition av långsiktig trend är mycket trögrörlig. Utan att studera fler videoklipp från de, så tolkar jag deras definition av långsiktig trend som att t ex Dow Jones måste etablera sig över 2007 års nivåer för att trenden skall anses uppåtriktad.

Okej, vilka praktiska implikationer kan denna långsiktiga-trend-definition få?

För en trader som tillämpar teknisk analys brukar den långsiktiga trenden ofta styra den grundläggande fokuseringen. Om tradern ska fokusera på att gå lång, alltså överlag analysera köp-case, eller om tradern ska gå kort, alltså mer aktivt leta efter blanknings-case. Detta resonemang grundar sig på uppfattningen att det är oklokt att gå emot den långsiktiga trenden, eftersom en långsiktig trend tenderar att bestå under längre perioder.

Om Perfect Stock Alert delar detta resonemang innebär det i praktiken att de bör leta efter blanknings-case, eller hålla sig borta från marknaden till respektive analysobjekt har passerat 2007 års nivåer. Vilket något hårddraget innebär att Perfect Stock Alert tjänade pengar under 2008, men får svårt att tjäna pengar om valt objekt söker sig upp till 2007 års nivåer. Så den mest relevanta frågan att ställa sig är om Perfect Stock Alert använder sin trögrörliga definition av långsiktig trend som grund för valet av köp-, sälj- och blanknings-case? Jag hoppas de inte gör det!

Om du som trader aktivt använder långsiktiga trender på över ett år blir dynamiken/flexibiliteten i din trading för begränsad enligt mig. Givetvis ska du komplettera med långsiktiga trender och andra långsiktiga verktyg för att addera ytterligare sannolikheter, men undvik att utgå från dem.

Min viktigaste definition på den långsiktiga trenden är MA200. Är MA200 stigande utgår jag från att trenden kommer att bestå tills motsatsen är bevisad - osv. Den här definitionen är också trögrörlig, men enligt min bedömning en mycket bra grund för trading. I praktiken hade du undvikigt hela nedgången 2008 och dessutom kommit in marknaden i mitten av 2009. Fortsätter OMX30 norrut mot tidigare toppar så kommer du vara med på resan. Och om en resa söderut påbörjas, så är min bedömning att MA200 vänder ned om OMX30 etablerar sig under 925. Det svåraste är att verkligen agera på en sådan signal.

Herren i videoklippet säger i princip att folk som argumenterar för att den långsiktiga trenden är uppåtriktad är ute och cyklar. Den är givetvis negativ – inget snack om saken – enligt honom! Det är denna åsikt som får mig att rygga tillbaka. Trenden sedan 2007 är negativ, det håller jag helt med om. Problemet är att han enligt mig tycks missuppfatta vilken trend som är av störst praktiskt betydelse. I teorin kan du argumentera för att en längre trend är av större betydelse än en kortare. Och därmed skulle min definition vara underordnad Perfect Stock Alerts. Problemet är att trenden är stigande sedan 2002, konsoliderande sedan år 2000 och uppåtriktad sedan 1990-talet. Vilken trend är egentligen viktigast?

Återigen, lägger du för stort vikt vid en riktigt långsiktig trend minskar dynamiken. Den tekniska analysens praktiska funktionssätt och potential försämras dessutom. En hårddragen liknelse kan göras med ett företag:

Ett rationellt företag vill börja investera senast när ekonomin har börjat återhämta sig (sammanfaller väl med vändning för MA200, OMX30). Den försiktiga och inte fullt lika rationella företagaren väntar till högkonjunktur råder innan några investeringar görs (när OMX30 befinner sig vid tidigare toppar – stigande trend enligt Perfect Stock Alert).

•   Överköpta nivåer. Senare i klippet argumenterar han för att Dow Jones är överköpt och att det endast finns ett lite utrymme för vidare uppgång. På den här punkten ligger han ganska när min egen uppfattning. Problemet är att ingenting är ”pretty simple, pritty easy – ”the chart never lies”. Grafen ljuger aldrig i efterhand, men innan du har facit i hand är sannolikheten stor att du missat eller ignorerat viktig information.

Herren argumenterar för att volymen har varit svag och inte bekräftat de uppåtgående trendrörelserna. Helt rätt. Detta är ofta ett varningstecken på att en trendrörelse är falsk, eller svag. Men för ovanlighetens skull finns det ett relativt starkt motargument.

Under maj skrämdes många (speciellt amerikanska investerare) bort från aktiemarknaden i samband med flash crash:en. Och många investeraren har bara delvis återfått sitt förtroende, vilket innebär lägre volymer. Detta innebär sin tur att det finns en del investerare som kan ge sig in i leken igen. Denna faktor kan resultera i en snabbt stigande börs – trots överköpta nivåer. Låg volym är inte alltid negativt, utan kan innebära att det finns potential kvar.

USA-börserna är dock överköpta och den kortsiktiga fallhöjden är större än potentialen på uppsidan. Risk skall alltså allt annat lika reduceras.   

Killen på Perfect Stock Alert pratar definitivt inte bullshit, men jag hoppas han håller koll på definitionernas verkliga inflyttande över praktiken. Jag får en känsla av att killens affärer är ganska kortsiktiga. Då minskar de långsiktiga trendernas betydelse drastiskt.

Låt mig kort återkomma till 4+ års perspektivet

För mig är inte det faktum att börsen har gått ned sedan 2007 speciellt intressant. Utan varför vi mer eller mindre har konsoliderat sedan år 2000 och om den utvecklingen kommer att fortsätta? Att teknisk analysera detta är ingenting som jag som prioriterar eller rekommenderar. Du får ut väldigt lite och högst osäker information – att notera olika långsiktiga extremlägen är dock alltid bra. Men här är fundamentala och makroekonomiska analyser annars överlägsna, även om de också de innehåller stora portioner med osäkerhet och antaganden.

Ibland lurar vi oss själva. Teori
och praktik hör inte alltid ihop.

Jag hoppas att börsen fortsätter att långsiktigt konsolidera i 5-10 år till. Det låter trist, men jag tror det är nödvändigt. Det finns så mycket obalans, giftiga och stora skulder som behöver reduceras. Och detta tar tid. Västvärlden har under många årtionden bygg upp ett skuldberg som inte är långtsiktigt hållbart. Vi måste ta den nödväntiga medicinen och kanske några mindre operationer. Just för att undvika större och smärtsammare operationer senare. Vi kan blåsa på och passera konsolideringsintervallet relativt snart, men det ska mycket till för den vägen ska vara hållbar. Vi lurar bara oss själva och reducerar framtida tillväxt. Det långsiktigt bästa är att hoppas på en tråkig börs. Tyvärr bedömer jag risken som större att ekonomierna kommer överraska på uppsidan för att därefter åka på en större baksmälla. Historien talar sitt tydliga språk!

Hoppas du är nöjd med svaret MrPink. Jag rekommenderar er avslutningsvis att läsa kommentarssvaret (skrolla ner) till Your-Therapist något icke ödmjuka kommentar angående TA.

Tänk långsiktigt,

Mikael

Förestående tjurrusning? (TA)

Det var nu 5 månader sedan jag senast kommenterade börsutvecklingen ur ett tekniskt perspektiv och det är därför läge för en uppföljning.

Blogginlägget riktas mot personer med grundläggande kunskaper inom teknisk analys.

Inlägget jag skrev den 10:e maj har visat sig stämma väl överens med det verkliga utfallet. Det prognostiserade tidsperspektivet var 1-5 månader, vilket i praktiken innebar att analysen bedömdes som relevant och mest trolig i detta perspektiv. Perspektivet är nu passerat.

En av de viktigaste nycklarna inom TA är som jag tidigare pratat om att fokusera på risk. Och att positionera sig därefter. Sjunker potentialen i ett definierat tidsperspektiv i förhållande till risken, så ska exponeringen reduceras gentemot objektet (OMX30 i detta fall). Men det är lättare sagt än gjort, men är trots allt en betydande brist för många som försöker handla kortsiktigt.

OMX30 sedan maj

I maj löd bedömning att OMX30 troligtvis inte skulle etablera sig över 1078 under de kommande 1-5 månaderna och därav bedömes potentialen som låg i förhållande till risken (R/R) när OMX30 närmade sig 1078. På nedsidan bedömdes de primära stöden 986, 977 och 925 som viktiga. R/R-kvoten bedömdes som god redan vid 986 och som mycket god vid 925. Sammantaget var bedömningen en konsolidering mellan 977 och 1078, alternativt med 925 som primärt stöd. R/R bedömdes även mycket fördelaktigt vid +/- 3 procent från MA200. Prognosen blev som sagt lyckad och en graf över utvecklingen sedan maj finns här finns i marginalen. Detta är nu historik och mindre intressant, låt oss gå vidare.

Sekundär och tertiär bedömning av OMX30

OMX30 har sedan den 25 augusti presterat en uppgång till som mest 1101 (30 sep). Börsen blev under perioden överköpt enligt verktyg (verktygsgruppen momentumindikator/oscillator) som RSI(14), StoS, StoF, vilket allt annat lika säger att risken ökade väsentligt. Verktygsvärdena har dock sjunkit tillbaka och visar inte längre på överköpta nivåer. Dessa verktyg indikerat att en rekyl är inledd, även om prisgrafen (OMX30) endast har sjunkit marginellt.

OMX30 + en del verktyg

Nu adderar vi några grundläggande sannolikheter för att hantera risk i ett tertiärt till sekundärt perspektiv (3 dagar till 12 veckor), där det sekundära perspektivet är av större vikt. För att bildligt få en uppfattning om nedanstående se grafen i marginalen.

Vid rekyl från dagens nivå

•   MA200 befinner sig vid 1012 och OMX30 bedöms ha goda sannolikheter att finna stöd i närheten av MA200. En primär trendlinje är etablerad sedan den 25 augusti och ligger i paritet med MA200. Dessutom är ett primärt stöd etablerat vid 1014. Dessa tre primära verktyg ger oss en mycket god R/R om OMX30 rekylerar mot 1014.

     Notera att verktygen är av primär karaktär, men kan likväl användas för att bedöma R/R i ett tertiärt till sekundärt perspektiv. Jag ska även passa på att säga att ingen faktiskt R/R-kvot kommer beräknas. Det finns två huvudanledningar. En komplett R/R-kvot kan likställas med en blind köp- och/eller säljrekommendation – vilket jag är emot. Detta eftersom min prognos/analys kan fallera efter 1 vecka på grund av ny information eller felbedömningar. Risken är då att personer blint har följt mina råd utan eftertanke och då finns inte jag där för en reviderad syn. Det är även för tidskrävande att i skrift kommunicera en fullständig uträkning av R/R-kvoten och med dess tillhörande kommentarer.

•   Primära stöd. I nuläget finns fyra intressanta primära stöd. Närmast är 1077 som i nuläget agerar stöd. Min bedömning är att en tertiär rekyl är inledd om OMX30 stänger under 1072 (säkerhetsmarginal). OMX30 har inte stängt under 1072 sedan den 10 september.

   Denna kortsiktiga rekyl kan snabbt ta oss ner till 1014 där börsen möter upp med tidigare nämnt primärt stöd (1014). Vid denna nivå bedöms R/R-kvoten som mycket fördelaktig.

   Utökas rekylen ytterligare bedöms R/R kvoten som än mer fördelaktig vid 982 och 925. Beroende på rörelsens hastighet och efterföljande utseende kan denna utökade rekyl tyvärr vara ett första tecken på en förestående primär trendvändning, men det får jag lov att återkomma till i sådana fall. Däremot så ligger bedömning från maj-analysen kvar; att om OMX30 etablerar sig under 925, så har marknaden börjat prisa in den traditionella definitionen av en double-dip. Då blir det med stor sannolikhet en hel del härliga svängningar.

   Den traditionella definitionen av en recession är två efterföljande kvartal med negativ tillväxt, vilket skulle resultera i en double-dip. Enligt mig befinner sig stora delar av världen fortfarande i en recession. Jag vill se GDP/capita överstiga tidigare toppnivåer innan jag säger att en recession är över.

•   En sekundär trendkanal är bildad sedan den 31 augusti. Trendkanalen möter snart upp med det primära stödet vid 1072, vilket ger en ökad sannolikhet för att stödet vid 1072 håller. Bryter däremot OMX30 igenom kanalgolvet öppnas vägen upp för en större rekyl. Det nedre bollingerbandet befinner sig dessutom i paritet med trendkanelens golv, vilket ytterligare förstärker betydelsen av trendkanalen och stödet (1072). Dessa tre verktyg indikerar också att OMX30 snabbt närmar sig ett vägval. Antingen ytterligare uppgång eller en rekyl.

•   RSI(14)=44 närmar sig översålda nivåer. RSI(14) tenderar att vända vid 30 och den lägsta noteringen skrivs till 24 (sedan börsen bottnade ut 2009). Detta innebär i praktiken att du adderar en god sannolikhet i ett tertiärt till sekundärt perspektiv om RSI(14) noteras <40 ungefär. Brasklappen i nuläget är att en bra prissignal saknas, vilket innebär att OMX30 bara har rekylerat runt -2,4 % från årshögsta – trots att RSI(14) gått från 88 till 44. En riktigt bra signal kan dock uppstå om börsen inleder en större rekyl ner mot 1014. Då kommer RSI(14) att med största sannolikhet noteras vid 30.

•   StoS(%K14)=39 sjunker relativt snabbt. StoS tenderar att vända vid noteringar under 20 och befinner sig sällan under 20 i speciellt många dagar. Vid notering under 20 adderas alltså en sannolikhet till en tillfällig botten i OMX30. Noteras StoS under 20 mer än 3 dagar förbättras sannolikheten än mer.

   StoF(%K14)=10. Under 20. Samma resonemang som ovan. Skillnaden är att StoF är mer snabbrörlig och därav ett mer kortsiktigt verktyg än StoS. StoF visar alltså redan att OMX30 är översålt, men en bra prissignal saknas fortfarande. Noteras StoF under 20 i tre dagar ökar sannolikheter för att börsen ska vända ordentligt.

Utan att fördjupa mig mer kan jag konstatera att det finns ett antal verktyg som indikerar att börsen kortsiktigt kommer att hålla sig över 1077. Så länge inte börsen stänger under 1072, vilket den dock ser ut att göra idag. Då ökar sannolikheten för att vi får en större rekyl som tar oss ner mot 1014, vilket i ett sekundärt perspektiv bedöms vara en nivå där R/R-kvoten är mycket god. Ytterligare nedgång kan ske, men är mindre trolig.

Uppsidan ?

•   Nästa primära motstånd finns enligt mig vid 1137, vilket innebär en uppgång på runt 6 procent från dagens nivåer (1070). Risken ökar väsentlig när OMX30 närmar sig 1137. Speciellt om uppgången sker i ett tertiärt perspektiv (3d-3v.). Jag bedömer dock sannolikheten som god att vi innan nyår (sekundärt perspektiv) har varit och nosat och vänt vid 1137. Skulle OMX30 etablera sig över 1137 ökar riskerna givetvis ännu mer och börsens känslighet lär bli betydande.

•   RSI(14), StoS, StoF ger bra vägledning. Noteras RSI(14) > 70, StoS och StoF över 80, samtidigt som OMX30 närmar sig 1137, är riskerna mycket höga i ett kortsiktigt perspektiv. Därpå följande rekyl bedöms dock som mycket intressant.

•   MACD=9. MACD är en mer långsiktig momentumindikator. Detta verktyg kan berätta en hel del för oss. Om OMX30:s uppgångs fortsätter och MACD noteras över 20, bedöms börsen vara relativt kraftigt överköpt i ett tertiärt till sekundärt perspektiv. R/R-kvoten blir alltså (allt annat lika) sämre. MACD har dock inte noterats över 20 sedan sommaren 2009, vilket kan tolkas som att sentimentet på börsen skulle vara mer positivt än på länge. Detta höjer risken, men gör samtidigt rekyler än mer intressanta. Så håll koll på MACD.

Sammanfattning

OMX30 bedöms under de tre närmaste månaderna noteras i ett intervall mellan 1014 och 1137, men en dragning uppåt. Alternativt kan intervallet sträcka sig ända ner till 925. Men söker sig börsen ner till 925 så har troligtvis mycket värdefull information tillkommit som gör dagens analys inaktuell. Etablerar sig börsen under 925, så bedöms den långsiktigt stigande trenden (MA200) bli fallande – en double-dip prisas in. Sannolikheten för en etablering över 1137 innan nyår bedöms som låg. Sker det mot förmodan så bedöms R/R-kvoten vara mycket ofördelaktig. Vi konstatera därför att ingen tjurrusning är trolig innan nyår.

Kom ihåg att bilda er en egen uppfattning. Teknisk analys är inte magi utan ett bra verktyg för att hantera risk.

Slutligen. Jag brukar öka mängden pessimistisk nyhetskonsumtion när börssentimentet är gott. Därför ska jag varmt rekommendera en förläsning av Peter Schiff, president of Euro Pacific Capital. En mycket duktig ekonom och kapitalist som jag hyser stor respekt för.

Peter Schiff Mortgage Bankers Speech (November 13, 2009)

Besök gärna hans YouTube-kanal också.

Tekniska Börshälsningar,

Mikael