”Om du backar och tittar
bakåt 4 år! Får du då samma bullish-trend som du sett sedan i maj i år? Såg det
här klippet som jag följde med intresse, men en stor dos skeptisim (inte min
kopp te det här med TA).
Han låter vettig, men bara den känslan är ju en
varningssignal i sig ;) Makro styr idag helt mina björninvesteringar. (TA BEAR
vid 1100-1200 nivån med minst tre lägre toppar inom kort).
Vad säger din chart om du backar 4 år? Fortfarande
bullish /eller snackar han bullshit i inlägget?”
Jag
är inte lika bullish om
jag backar 4 år bakåt i tiden – det kan vi konstatera direkt. Men låt mig
återkomma till det lite senare. Först vill jag kommentera videoklippet
• Trend och tidsperspektiv. Betydelsen
av att veta vilket tidsperspektiv som analyseras och hur det påverkar, eller
snarare bör påverka ditt praktiska agerande är oerhört viktigt. I klippets
inledning konstateras att den långsiktiga
trenden är nedåtriktad - punkt slut. I teorin är resonemanget fullt
logiskt, men problemet uppstår när teorin ska appliceras i verkligheten. Perfect Stock Alerts definition av
långsiktig trend är mycket trögrörlig. Utan att studera fler videoklipp från
de, så tolkar jag deras definition av långsiktig trend som att t ex Dow Jones måste etablera sig över 2007
års nivåer för att trenden skall anses uppåtriktad.
Okej, vilka praktiska implikationer kan denna långsiktiga-trend-definition
få?
För en trader som tillämpar teknisk analys brukar den
långsiktiga trenden ofta styra den grundläggande fokuseringen. Om tradern ska
fokusera på att gå lång, alltså
överlag analysera köp-case, eller om tradern ska gå kort, alltså mer aktivt
leta efter blanknings-case. Detta resonemang grundar sig på uppfattningen att
det är oklokt att gå emot den långsiktiga trenden, eftersom en långsiktig trend
tenderar att bestå under längre perioder.
Om Perfect Stock
Alert delar detta resonemang innebär det i praktiken att de bör leta efter
blanknings-case, eller hålla sig borta från marknaden till respektive
analysobjekt har passerat 2007 års nivåer. Vilket något hårddraget innebär att Perfect Stock Alert tjänade pengar under
2008, men får svårt att tjäna pengar om valt objekt söker sig upp till 2007 års
nivåer. Så den mest relevanta frågan att ställa sig är om Perfect Stock Alert använder sin trögrörliga definition av
långsiktig trend som grund för valet av köp-, sälj- och blanknings-case? Jag
hoppas de inte gör det!
Om du som trader aktivt använder långsiktiga trender på
över ett år blir dynamiken/flexibiliteten i din trading för begränsad enligt
mig. Givetvis ska du komplettera med långsiktiga trender och andra långsiktiga
verktyg för att addera ytterligare sannolikheter, men undvik att utgå från dem.
Min viktigaste definition på den långsiktiga trenden är
MA200. Är MA200 stigande utgår jag från att trenden kommer att bestå tills
motsatsen är bevisad - osv. Den här definitionen är också trögrörlig, men
enligt min bedömning en mycket bra grund för trading. I praktiken hade du
undvikigt hela nedgången 2008 och dessutom kommit in marknaden i mitten av
2009. Fortsätter OMX30 norrut mot tidigare toppar så kommer du vara med på
resan. Och om en resa söderut påbörjas, så är min bedömning att MA200 vänder
ned om OMX30 etablerar sig under 925. Det svåraste är att verkligen agera på en
sådan signal.
Herren i videoklippet säger i princip att folk som
argumenterar för att den långsiktiga trenden är uppåtriktad är ute och cyklar.
Den är givetvis negativ – inget snack om saken – enligt honom! Det är denna
åsikt som får mig att rygga tillbaka. Trenden sedan 2007 är negativ, det håller
jag helt med om. Problemet är att han enligt mig tycks missuppfatta vilken
trend som är av störst praktiskt
betydelse. I teorin kan du argumentera för att en längre trend är av
större betydelse än en kortare. Och därmed skulle min definition vara
underordnad Perfect Stock Alerts. Problemet
är att trenden är stigande sedan 2002, konsoliderande sedan år 2000 och uppåtriktad
sedan 1990-talet. Vilken trend är egentligen viktigast?
Återigen, lägger du för stort vikt vid en riktigt långsiktig trend minskar dynamiken. Den tekniska
analysens praktiska funktionssätt och potential försämras dessutom. En
hårddragen liknelse kan göras med ett företag:
Ett rationellt företag vill börja investera senast när
ekonomin har börjat återhämta sig (sammanfaller väl med vändning för MA200,
OMX30). Den försiktiga och inte fullt lika rationella företagaren väntar till
högkonjunktur råder innan några investeringar görs (när OMX30 befinner sig vid
tidigare toppar – stigande trend enligt Perfect Stock Alert).
• Överköpta nivåer. Senare
i klippet argumenterar han för att Dow Jones är överköpt och att det endast
finns ett lite utrymme för vidare uppgång. På den här punkten ligger han ganska
när min egen uppfattning. Problemet är att ingenting är ”pretty simple, pritty
easy – ”the chart never lies”. Grafen ljuger aldrig i efterhand, men innan du
har facit i hand är sannolikheten stor att du missat eller ignorerat viktig
information.
Herren argumenterar för att volymen har varit svag och
inte bekräftat de uppåtgående trendrörelserna. Helt rätt. Detta är ofta ett
varningstecken på att en trendrörelse är falsk,
eller svag. Men för ovanlighetens
skull finns det ett relativt starkt motargument.
Under maj skrämdes många (speciellt amerikanska
investerare) bort från aktiemarknaden i samband med flash crash:en. Och många investeraren har bara delvis återfått
sitt förtroende, vilket innebär lägre volymer. Detta innebär sin tur att det
finns en del investerare som kan ge sig in i leken igen. Denna faktor kan
resultera i en snabbt stigande börs – trots överköpta nivåer. Låg volym är inte
alltid negativt, utan kan innebära att det finns potential kvar.
USA-börserna är dock överköpta och den kortsiktiga
fallhöjden är större än potentialen på uppsidan. Risk skall alltså allt annat
lika reduceras.
Killen på Perfect Stock Alert pratar definitivt inte
bullshit, men jag hoppas han håller koll på definitionernas verkliga
inflyttande över praktiken. Jag får en känsla av att killens affärer är ganska
kortsiktiga. Då minskar de långsiktiga trendernas betydelse drastiskt.
Låt
mig kort återkomma till 4+ års perspektivet
För mig är inte det faktum att börsen har gått ned
sedan 2007 speciellt intressant. Utan varför vi mer eller mindre har
konsoliderat sedan år 2000 och om den utvecklingen kommer att fortsätta? Att
teknisk analysera detta är ingenting som jag som prioriterar eller
rekommenderar. Du får ut väldigt lite och högst osäker information – att notera
olika långsiktiga extremlägen är dock alltid bra. Men här är fundamentala och
makroekonomiska analyser annars överlägsna, även om de också de innehåller
stora portioner med osäkerhet och antaganden.
 |
| Ibland lurar vi oss själva. Teori och praktik hör inte alltid ihop. |
Jag hoppas att börsen fortsätter att långsiktigt konsolidera i 5-10 år till.
Det låter trist, men jag tror det är nödvändigt. Det finns så mycket obalans,
giftiga och stora skulder som behöver reduceras. Och detta tar tid. Västvärlden
har under många årtionden bygg upp ett skuldberg som inte är långtsiktigt
hållbart. Vi måste ta den nödväntiga medicinen och kanske några mindre
operationer. Just för att undvika större och smärtsammare operationer senare.
Vi kan blåsa på och passera konsolideringsintervallet relativt snart, men det
ska mycket till för den vägen ska vara hållbar. Vi lurar bara oss själva och
reducerar framtida tillväxt. Det långsiktigt bästa är att hoppas på en tråkig
börs. Tyvärr bedömer jag risken som större att ekonomierna kommer överraska på
uppsidan för att därefter åka på en större baksmälla. Historien talar sitt
tydliga språk!
Hoppas du är nöjd med svaret MrPink. Jag rekommenderar
er avslutningsvis att läsa kommentarssvaret (skrolla
ner) till Your-Therapist något icke ödmjuka kommentar angående TA.
Tänk långsiktigt,
Mikael
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar