måndag 11 oktober 2010

Innebörden av långsiktiga trender

MrPink lämnade en kommentar på Redeye efter mitt föregående blogginlägg; Förestående tjurrusning? (TA)han skriver följande


Om du backar och tittar bakåt 4 år! Får du då samma bullish-trend som du sett sedan i maj i år? Såg det här klippet som jag följde med intresse, men en stor dos skeptisim (inte min kopp te det här med TA).


Han låter vettig, men bara den känslan är ju en varningssignal i sig ;) Makro styr idag helt mina björninvesteringar. (TA BEAR vid 1100-1200 nivån med minst tre lägre toppar inom kort).
Vad säger din chart om du backar 4 år? Fortfarande bullish /eller snackar han bullshit i inlägget?”

Jag är inte lika bullish om jag backar 4 år bakåt i tiden – det kan vi konstatera direkt. Men låt mig återkomma till det lite senare. Först vill jag kommentera videoklippet

   Trend och tidsperspektiv. Betydelsen av att veta vilket tidsperspektiv som analyseras och hur det påverkar, eller snarare bör påverka ditt praktiska agerande är oerhört viktigt. I klippets inledning konstateras att den långsiktiga trenden är nedåtriktad - punkt slut. I teorin är resonemanget fullt logiskt, men problemet uppstår när teorin ska appliceras i verkligheten. Perfect Stock Alerts definition av långsiktig trend är mycket trögrörlig. Utan att studera fler videoklipp från de, så tolkar jag deras definition av långsiktig trend som att t ex Dow Jones måste etablera sig över 2007 års nivåer för att trenden skall anses uppåtriktad.

Okej, vilka praktiska implikationer kan denna långsiktiga-trend-definition få?

För en trader som tillämpar teknisk analys brukar den långsiktiga trenden ofta styra den grundläggande fokuseringen. Om tradern ska fokusera på att gå lång, alltså överlag analysera köp-case, eller om tradern ska gå kort, alltså mer aktivt leta efter blanknings-case. Detta resonemang grundar sig på uppfattningen att det är oklokt att gå emot den långsiktiga trenden, eftersom en långsiktig trend tenderar att bestå under längre perioder.

Om Perfect Stock Alert delar detta resonemang innebär det i praktiken att de bör leta efter blanknings-case, eller hålla sig borta från marknaden till respektive analysobjekt har passerat 2007 års nivåer. Vilket något hårddraget innebär att Perfect Stock Alert tjänade pengar under 2008, men får svårt att tjäna pengar om valt objekt söker sig upp till 2007 års nivåer. Så den mest relevanta frågan att ställa sig är om Perfect Stock Alert använder sin trögrörliga definition av långsiktig trend som grund för valet av köp-, sälj- och blanknings-case? Jag hoppas de inte gör det!

Om du som trader aktivt använder långsiktiga trender på över ett år blir dynamiken/flexibiliteten i din trading för begränsad enligt mig. Givetvis ska du komplettera med långsiktiga trender och andra långsiktiga verktyg för att addera ytterligare sannolikheter, men undvik att utgå från dem.

Min viktigaste definition på den långsiktiga trenden är MA200. Är MA200 stigande utgår jag från att trenden kommer att bestå tills motsatsen är bevisad - osv. Den här definitionen är också trögrörlig, men enligt min bedömning en mycket bra grund för trading. I praktiken hade du undvikigt hela nedgången 2008 och dessutom kommit in marknaden i mitten av 2009. Fortsätter OMX30 norrut mot tidigare toppar så kommer du vara med på resan. Och om en resa söderut påbörjas, så är min bedömning att MA200 vänder ned om OMX30 etablerar sig under 925. Det svåraste är att verkligen agera på en sådan signal.

Herren i videoklippet säger i princip att folk som argumenterar för att den långsiktiga trenden är uppåtriktad är ute och cyklar. Den är givetvis negativ – inget snack om saken – enligt honom! Det är denna åsikt som får mig att rygga tillbaka. Trenden sedan 2007 är negativ, det håller jag helt med om. Problemet är att han enligt mig tycks missuppfatta vilken trend som är av störst praktiskt betydelse. I teorin kan du argumentera för att en längre trend är av större betydelse än en kortare. Och därmed skulle min definition vara underordnad Perfect Stock Alerts. Problemet är att trenden är stigande sedan 2002, konsoliderande sedan år 2000 och uppåtriktad sedan 1990-talet. Vilken trend är egentligen viktigast?

Återigen, lägger du för stort vikt vid en riktigt långsiktig trend minskar dynamiken. Den tekniska analysens praktiska funktionssätt och potential försämras dessutom. En hårddragen liknelse kan göras med ett företag:

Ett rationellt företag vill börja investera senast när ekonomin har börjat återhämta sig (sammanfaller väl med vändning för MA200, OMX30). Den försiktiga och inte fullt lika rationella företagaren väntar till högkonjunktur råder innan några investeringar görs (när OMX30 befinner sig vid tidigare toppar – stigande trend enligt Perfect Stock Alert).

   Överköpta nivåer. Senare i klippet argumenterar han för att Dow Jones är överköpt och att det endast finns ett lite utrymme för vidare uppgång. På den här punkten ligger han ganska när min egen uppfattning. Problemet är att ingenting är ”pretty simple, pritty easy – ”the chart never lies”. Grafen ljuger aldrig i efterhand, men innan du har facit i hand är sannolikheten stor att du missat eller ignorerat viktig information.

Herren argumenterar för att volymen har varit svag och inte bekräftat de uppåtgående trendrörelserna. Helt rätt. Detta är ofta ett varningstecken på att en trendrörelse är falsk, eller svag. Men för ovanlighetens skull finns det ett relativt starkt motargument.

Under maj skrämdes många (speciellt amerikanska investerare) bort från aktiemarknaden i samband med flash crash:en. Och många investeraren har bara delvis återfått sitt förtroende, vilket innebär lägre volymer. Detta innebär sin tur att det finns en del investerare som kan ge sig in i leken igen. Denna faktor kan resultera i en snabbt stigande börs – trots överköpta nivåer. Låg volym är inte alltid negativt, utan kan innebära att det finns potential kvar.

USA-börserna är dock överköpta och den kortsiktiga fallhöjden är större än potentialen på uppsidan. Risk skall alltså allt annat lika reduceras.   

Killen på Perfect Stock Alert pratar definitivt inte bullshit, men jag hoppas han håller koll på definitionernas verkliga inflyttande över praktiken. Jag får en känsla av att killens affärer är ganska kortsiktiga. Då minskar de långsiktiga trendernas betydelse drastiskt.

Låt mig kort återkomma till 4+ års perspektivet

För mig är inte det faktum att börsen har gått ned sedan 2007 speciellt intressant. Utan varför vi mer eller mindre har konsoliderat sedan år 2000 och om den utvecklingen kommer att fortsätta? Att teknisk analysera detta är ingenting som jag som prioriterar eller rekommenderar. Du får ut väldigt lite och högst osäker information – att notera olika långsiktiga extremlägen är dock alltid bra. Men här är fundamentala och makroekonomiska analyser annars överlägsna, även om de också de innehåller stora portioner med osäkerhet och antaganden.

Ibland lurar vi oss själva. Teori
och praktik hör inte alltid ihop.
Jag hoppas att börsen fortsätter att långsiktigt konsolidera i 5-10 år till. Det låter trist, men jag tror det är nödvändigt. Det finns så mycket obalans, giftiga och stora skulder som behöver reduceras. Och detta tar tid. Västvärlden har under många årtionden bygg upp ett skuldberg som inte är långtsiktigt hållbart. Vi måste ta den nödväntiga medicinen och kanske några mindre operationer. Just för att undvika större och smärtsammare operationer senare. Vi kan blåsa på och passera konsolideringsintervallet relativt snart, men det ska mycket till för den vägen ska vara hållbar. Vi lurar bara oss själva och reducerar framtida tillväxt. Det långsiktigt bästa är att hoppas på en tråkig börs. Tyvärr bedömer jag risken som större att ekonomierna kommer överraska på uppsidan för att därefter åka på en större baksmälla. Historien talar sitt tydliga språk!

Hoppas du är nöjd med svaret MrPink. Jag rekommenderar er avslutningsvis att läsa kommentarssvaret (skrolla ner) till Your-Therapist något icke ödmjuka kommentar angående TA.

Tänk långsiktigt,
Mikael

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar